本報記者 謝嵐

見習記者 張軍兵 王鏡茹

2021年4月份，*ST廣珠曾因實控人涉嫌資金占用、關聯交易頻發等違規行為，被實施退市風險警示，加入“披星戴帽”的隊伍。

經過一年的資產重組后，今年4月28日，*ST廣珠發布《關于申請撤銷公司股票退市風險警示公告》稱，根據相關規定及公司2021年度經營情況，公司符合申請撤銷股票退市風險警示的條件，擬申請撤銷退市風險警示。

《證券日報》記者卻發現，公司仍存在3起關于對曾經合作伙伴進行追債的訴訟行為。記者在采訪多位涉事方后發現，看似“受害者”的*ST廣珠卻是當年操縱“放貸”、進行資金占用的始作俑者。

2022年5月16日，*ST廣珠舉行線上業績交流會。公司董事長黃丙娣表示，公司未來將主要聚焦礦業主業發展，積極跟緊落實訴訟項目案件進展情況，把握時機盤活資產，加大抵債資產和判決資產的處置、回收力度。

但遺憾的是，關于記者對涉訴案件提出的相關疑問，黃丙娣均未給予回復。案件中所涉及的資金最終如何處置？會否對*ST廣珠撤銷退市風險警示有所影響？追溯涉訴案件的過往，是否另有隱情？這些問題都值得投資者警惕。

合作方淪為資金走賬工具

2021年10月份、2022年1月份和3月份，*ST廣珠先后發布三則涉訴公告，稱其控股子公司分別對廣東富興貿易有限公司、興寧市鴻源房地產開發有限公司、肇慶星越房地產開發有限公司提起訴訟，三者涉案金額總計約15.3億元。

公告稱，2016年底至2018年期間，*ST廣珠及其控股子公司分別與六家公司的房地產項目（包括上述三家被告公司）簽訂了為期36個月的《共同合作投資合同》，單項投資額在2億元至6億元不等。*ST廣珠及其控股子公司在上述六個房地產項目中不僅不承擔投資風險，每月還要向相關合作對象收取固定回報（約定年化投資回報率為18%）。

如此蹊蹺的約定引起了監管部門的注意。2018年12月份，廣東證監局向*ST廣珠下達《行政監管措施決定書》，認為上述約定在實質上構成借貸關系，認定該項業務屬于財務資助。

*ST廣珠的三則訴訟公告顯示，其訴訟原因均為被告方因未能按期償還合作投資款及相關款項，公司及其控股子公司是為了維護自身權益而采取的上訴行為。

但實際上，*ST廣珠卻打著“共同投資”的幌子，做著“放高利貸”的生意。在不法勾當被曝光后，還一舉將借款人告上法庭，*ST廣珠的葫蘆里到底賣的是什么藥？

為了解實情，《證券日報》記者歷時一個月，在采訪了相關當事人后發現，*ST廣珠不僅向上述所謂“合作方”放貸，還在對方不知情的情況下，將“合作方”變成自己資金走賬的工具。

記者從涉訴方之一的富興貿易提供的銀行流水中發現，富興貿易存在多筆投資退款，且均發生在收款時間后1天至30天內。以《共同投資合同》簽訂不久的2016年12月19日至12月26日期間的銀行流水為例，富興貿易分別于12月19日至22日累計收到4.153億元投資款，僅4天后富興貿易便退回投資款1.1億元。

另一涉訴方鴻源房地產也有類似遭遇。公司相關負責人向《證券日報》記者透露：“退回的投資款其實是*ST廣珠操控的。在合同存續期間，*ST廣珠采取軟暴力手段，派人進駐企業，限制企業經營發展，違法索取，保管企業的銀行印鑒，資金的使用必須經過*ST廣珠指派的財務人員審核批準，企業才可以正常開支。”

鴻源房地產負責人還表示，“*ST廣珠這幾年來表面上和我們簽訂《共同合作投資合同》，但投資的資金并沒有真正用到項目上，只是利用我們進行走賬，目的是通過放高息貸當作投資利潤回報，為自身虛增利潤。”

放貸背后涉及資金占用

對*ST廣珠來說，以“投資”之名行“放貸”之實有很多好處。一方面，通過與“熟人”發生的業務往來，虛增公司收入，美化財報；另一方面，可幫助*ST廣珠及其實控人張堅力以投資為由轉出資金，再以收益的名義轉回上市公司及其子公司，變相形成資金占用。

*ST廣珠發布的年報顯示，2017年至2019年，公司“共同合作業務”實現營業收入分別為2.23億元、2.71億元、4.41億元，在同期總營收的占比分別為34.79%、37.69%、39.55%。由于“共同合作業務”的營業成本為0，此項收入占公司同期營業利潤的比例更是高達42.56%、47.05%、60.58%。

值得注意的是，在六家合作方中，只有富興貿易等三家公司被*ST廣珠告上法庭，另外三家合作公司（佳旺房地產、祺盛實業、正和房地產）自2021年4月份開始卻通過以資抵債的方式簽署相關《抵債協議》，與*ST廣珠進行了和解。

為何六家合作公司會被區別對待？富興貿易相關人士向記者表示：“被告上法庭的三家公司與*ST廣珠之間都沒有關聯關系，與之簽訂《抵債協議》的三家公司都與*ST廣珠有關聯關系。其中，佳旺房地產的最終實控人是張堅力的妹夫，所以就產生區別對待的情況。”

天眼查信息顯示，祺盛實業最終受益人黃浪濤為*ST廣珠2018年、2019年的第八大股東；佳旺房地產實控人鐘聰芳的“疑似親屬”鐘聰云是*ST廣珠關聯公司廣東旺朋建設集團有限公司的實控人。

“這次*ST廣珠以合同到期為名，一次性將與其沒有關系的三家公司告上了法庭，期望通過訴訟獲得大額賠償，以計入營業收入及利潤中，從而達到向監管機構證明自身具備撤銷退市風險警示的資格。”富興貿易方面負責該案的代理律師表示。

更值得注意的是，在公司高息“放貸”美化財報的同時，*ST廣珠實控人張堅力還通過將上市公司資金借投資之名移至關聯方，變相實現資金占用。

2021年4月份，公司因華興會計師事務所出具無法表示意見的2020年度審計報告，被交易所實施退市風險警示。對此，華興會計師事務所表示，在*ST廣珠及其子公司與上述六家公司的房地產開發項目合作中，其無法獲取充分、適當的審計證據判定*ST廣珠是否存在關聯關系以及上述投資款的資金去向、款項性質、可回收性。

2021年12月份，在*ST廣珠發布的實控人及其關聯方資金占用情況專項核查報告中，利安達會計師事務所表示，經核查，六個合作項目中，*ST廣珠通過鴻源房地產等五個合作方累計占用資金14.44億元；此外，*ST廣珠通過富興貿易占用的資金暫時無法核實。

“如今，對于這三起訴訟案件，法院尚未最終判決，如果涉訴被告可提供*ST廣珠存在資金占用或虛增利潤的事實證據，上市公司可能會面臨直接退市的風險。”一位業內人士向記者分析稱。

對于此案后續走向如何，*ST廣珠是否存在其他隱匿問題，《證券日報》記者將會持續關注。

關鍵詞： 浮出水面