“凌晨四點(diǎn)發(fā)考研待錄取通知”引發(fā)關(guān)注。2023年4月7日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，凌晨4點(diǎn)31分收到蘇州科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院的考研調(diào)劑通知，半小時內(nèi)需確認(rèn)，“逾期可視為放棄”。從這位網(wǎng)友給出的截圖來看，他在7日上午7點(diǎn)58分收到了“你已拒絕該待錄取通知”的“通知”。
(資料圖)
消息一出，引發(fā)熱議，有網(wǎng)友戲稱為“蘇科大好夢中殺人”“現(xiàn)在考研也要像特種兵一樣隨時準(zhǔn)備著了”。
這事的背景是，某些好學(xué)校的非熱門專業(yè)，或一般學(xué)校的專業(yè)，會有招不滿的情形，這時候，就要進(jìn)行調(diào)劑補(bǔ)錄。就蘇科大材料科學(xué)與工程學(xué)院而言，院長李長明介紹，因?yàn)榻衲暧{(diào)劑的學(xué)生較多，學(xué)院是在400名考生里選擇了200名學(xué)生來參加的面試。
輿情發(fā)酵之下，校方在4月8日做出了兩輪回應(yīng)。李長明對媒體稱，學(xué)院拿到名單之后連夜組織了調(diào)劑面試，結(jié)束已是7日凌晨3點(diǎn)多了。欲調(diào)劑的考生較多，學(xué)院選擇余地較大，考生“如果真有意愿來就讀，半小時已經(jīng)足夠了”“是否還有機(jī)會，要根據(jù)招生規(guī)定處理”。
4月8日稍晚，蘇科大官方微博發(fā)布《情況說明》，表示兩專業(yè)的復(fù)試工作在凌晨2點(diǎn)完成，“考慮到調(diào)劑考生的急切心情”，學(xué)院立即在調(diào)劑系統(tǒng)發(fā)布了待錄取通知。凌晨4點(diǎn)30分，學(xué)院發(fā)布待錄取名單49人并逐一電話通知，其中10人放棄，隨后依照復(fù)試總成績補(bǔ)錄了10人，并表示“調(diào)劑錄取過程規(guī)范有序，結(jié)果公平公正，對所有待錄取考生未產(chǎn)生事實(shí)影響”，最后一位接受待錄取考生確認(rèn)時間已是4月7日上午9點(diǎn)46分。但校方也承認(rèn)未能科學(xué)合理安排復(fù)試時間，工作上存在失誤，“向相關(guān)考生誠懇致歉”。
比起李院長的回應(yīng)，官方的《情況說明》在解答一些質(zhì)疑的同時，未免又引發(fā)了新的疑點(diǎn)。甚至于，兩則回應(yīng)之間還不無沖突捍格之處，值得一一辨析。
關(guān)于調(diào)劑面試是什么時候完成的，校方《情況說明》中說“凌晨2點(diǎn)完成”，然后“立即”在調(diào)劑系統(tǒng)發(fā)布了待錄取通知。李院長說“凌晨3點(diǎn)多完成面試”，有一個多小時的時間差異，關(guān)系到“待錄取通知”到底是何時發(fā)布。
更重要的是，校方或院方有沒有“預(yù)通知”，即告知前來面試的200學(xué)生會在這個半夜發(fā)出“待錄取通知”，然后會在“凌晨4點(diǎn)30分”一一打電話通知？
情況一，如果有的話，雖然讓學(xué)生整夜不睡覺有些不人道，程序上也談不上有太大的瑕疵，不過不排除有學(xué)生勞累過度、支棱不住睡著了而錯過電話通知的情況。
情況二，如果沒有的話，那問題就大了?？忌谕瓿蛇B夜復(fù)試這種高強(qiáng)度的腦力勞動之后，一般都是選擇盡快休息。如果考生過于勞累或者干脆手機(jī)靜音，那無疑就會錯過通知。對錯過的考生來說，顯然是很不公平的?！肚闆r說明》講“學(xué)院發(fā)布待錄取名單49人并逐一電話通知”，并沒有講這49人有沒有被通知到，是否存在“打了電話沒有接”的情況？又有“10人主動放棄”的說法，這個“主動放棄”究竟是考生直言放棄，還是“不接電話默認(rèn)主動放棄”，應(yīng)該進(jìn)一步的說明。
情況三，如果只通知部分人或部分人以某種方式知道的話，那問題就更大了。一些人知道然后捷足先登，搶占錄取名額，那就會傷害到其他考生的利益。就不僅僅是程序有瑕疵的問題，還可能有尋租、利益輸送的問題。當(dāng)然，要通過調(diào)劑補(bǔ)錄惠及特定的人，更聰明的做法或是在面試分?jǐn)?shù)上動手腳，而不是在通知階段做小動作，但后者從邏輯上是不能排除的。
另外，李院長對“只給半小時”的解釋是“學(xué)院選擇余地比較大”，大有“學(xué)生如果有誠意，凌晨四點(diǎn)多也應(yīng)該等電話”的自信。而根據(jù)校方的《情況說明》，學(xué)校當(dāng)天上午九點(diǎn)仍在錄取考生，未免就與李院長的“自信”有所矛盾：究竟學(xué)校是真的自信到可以用“半夜，半小時”來篩選學(xué)生，還是校方所說的單純工作失誤？
研究生考試是校方與學(xué)生的雙向選擇，調(diào)劑補(bǔ)錄更是一個“彼此篩選”的過程，包括確認(rèn)在內(nèi)的所有階段都應(yīng)該給所有入圍者公平的機(jī)會，不能也不應(yīng)遵循“先到先得”的原則，像一大早刷火車票或是搶體育比賽門票那樣“拼手速”?？忌嗫鄿?zhǔn)備一年，不能讓他們的血汗以這樣輕浮的方式付諸東流。
公平公正的研究生錄取程序，應(yīng)該尊重考生與校方的選擇權(quán)，給彼此留出充分的時間確認(rèn)相互意愿，保障各自的合法權(quán)益。補(bǔ)錄、調(diào)劑也是研究生錄取中的重要一環(huán)，同樣需要遵循正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>
縱觀整起事件，校方在程序上的瑕疵，引發(fā)了輿論“結(jié)果是否公正”的質(zhì)疑。即便結(jié)果沒有“事實(shí)影響”，校方也要耗費(fèi)口舌做出更多的解釋才能平息質(zhì)疑。這也再次提醒我們，若程序在“暗夜”中進(jìn)行，那么結(jié)果就會遭到質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)把一切置于“白晝、陽光”之下。注意：“暗夜”“白晝、陽光”，既是一種隱喻，也是一種實(shí)指。
王兢
關(guān)鍵詞：
