汕頭露露訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛，后者曾3次告汕頭露露商標(biāo)侵權(quán)。
近期，汕頭露露(汕頭高新區(qū)露露南方有限公司)訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案，牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。
自2015年起，承德露露便以商標(biāo)侵權(quán)等為由，多次向汕頭露露發(fā)起訴訟，稱當(dāng)初授予汕頭露露商標(biāo)使用權(quán)的備忘錄等文件不符合法定程序。而汕頭露露則在今年發(fā)起反擊，先是在今年7月對承德露露提起商標(biāo)訴訟，緊接著在8月13日發(fā)文聲明稱汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專利使用權(quán)“在任何注冊商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，品牌內(nèi)耗加之業(yè)績疲軟，使南北露露同時面對“內(nèi)憂外患”。即便此次糾紛有最終結(jié)果，也可能是兩敗俱傷。
汕頭露露發(fā)起反擊
今年8月9日晚，承德露露發(fā)布公告稱，公司收到汕頭市金平區(qū)人民法院傳票等送達(dá)的資料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。
根據(jù)公告，汕頭露露2015 年籌劃再融資事項時，意外獲得一份2001年簽署的《備忘錄》和2002年簽署的《補充備忘錄》，簽署方包括露露集團(tuán)有限責(zé)任公司(已更名為霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司)、河北承德露露股份有限公司(上市公司)、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達(dá)企業(yè)公司。汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行上述兩份備忘錄中的義務(wù)為由提起民事訴訟，索賠50萬元。
2018年8月13日，汕頭露露微信公號發(fā)表《本是同根生 相煎何太急》一文，稱兩個露露南北市場分工合作20多年，根據(jù)汕頭露露合資合同和章程的約定，以及后續(xù)《備忘錄》和《補充備忘錄》的進(jìn)一步明確，汕頭露露負(fù)責(zé)在南方八省(廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州、湖南)生產(chǎn)和銷售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料;獨家生產(chǎn)和銷售“露露”牌復(fù)合紙軟包裝飲料產(chǎn)品，供應(yīng)全國市場，并可根據(jù)發(fā)展需要利用承德露露在北方的銷售渠道和優(yōu)勢加強該產(chǎn)品在中國北方市場的銷售。汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專利的使用權(quán)“在任何注冊商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。
承德露露3次起訴汕頭露露
事實上，承德露露自2015年起便以商標(biāo)侵權(quán)等為由，先后3次向汕頭露露發(fā)起訴訟、發(fā)出律師函或進(jìn)行舉報。
2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)法院提起民事訴訟稱，其與汕頭露露的相關(guān)協(xié)議無效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴。對此次撤訴，承德露露在今年8月18日公告中解釋稱，公司在2006年12月以 3.01億元的價格公開合法購買原露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專利域名及條形碼等無形資產(chǎn)。“撤訴并不表明公司停止依法維權(quán)，更不代表公司承認(rèn)備忘錄合法。”
2017年7月，承德露露以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將汕頭露露與銷售相關(guān)商品的北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店告上法庭，索賠300余萬元。
2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯公司獲準(zhǔn)注冊的第 7518767號“露露”圖形商標(biāo)為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬元。
目前，承德露露近兩次對汕頭露露的訴訟尚未有結(jié)果。對于案件進(jìn)展，汕頭露露在《本是同根生 相煎何太急》一文中表示，2017年9月，承德露露向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴汕頭露露侵犯其3項外觀設(shè)計專利權(quán)(ZL200830124267.7、ZL201130304266.2、ZL201630467829.3)，并向法院申請臨時禁令。后因汕頭露露通過啟動專利無效審查程序使上述3項涉案專利被專利復(fù)審委員會宣告無效，被法院駁回起訴。而今年2月承德露露對汕頭露露的訴訟目前處于管轄權(quán)異議二審程序中。
汕頭露露還在文章中表示，三年來，因承德露露管理層發(fā)生變更，新的管理層企圖否認(rèn)前述歷史情況，推翻《備忘錄》和《補充備忘錄》中的相關(guān)約定，并使用各種手段企圖否認(rèn)合同效力，終止承德露露與汕頭露露的長期合作，獨占“露露”杏仁露及系列天然飲料產(chǎn)品在全國的消費市場。
對于汕頭露露的說法，承德露露截至發(fā)稿尚未回應(yīng)。
南北露露“本是同根生”
對于此次汕頭露露的起訴，承德露露在8月18日公告中認(rèn)為，上述備忘錄的簽署未經(jīng)過上市公司董事會、監(jiān)事會、獨立董事、股東大會程序，上市公司信息披露程序，國有資產(chǎn)審批程序等任何法定程序。并且，簽署人王寶林同時兼任露露集團(tuán)、露露南方董事長職務(wù)，王秋敏同時兼任露露集團(tuán)、露露南方董事職務(wù)，均屬關(guān)聯(lián)人;香港飛達(dá)企業(yè)公司是露露南方的外方股東，兩公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
這一回應(yīng)也牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。公開資料顯示，1996年3月，銷售重地在北方的露露集團(tuán)為開辟南方市場，決定與香港飛達(dá)企業(yè)合資成立汕頭露露，雙方分別持股51%和49%。1997年，露露集團(tuán)在國企改制過程中單獨成立了上市公司承德露露。為了讓承德露露順利上市，露露集團(tuán)將汕頭露露51%股權(quán)作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中，汕頭露露也因此轉(zhuǎn)變?yōu)槌械侣堵兜淖庸尽?/p>
汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》一文對于南北露露的關(guān)系這樣表述：“在承德露露旗下時，‘露露’商標(biāo)屬露露集團(tuán)所有，露露集團(tuán)統(tǒng)籌安排汕頭露露和承德露露兩家公司使用‘露露’商標(biāo)。露露集團(tuán)將‘露露’商標(biāo)使用權(quán)和專利使用權(quán)作價10%投入到汕頭露露，并以此作為汕頭露露成立的宗旨和主要合作條款。”
2001年，承德露露將其持有的汕頭露露51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給露露集團(tuán)，汕頭露露由此與承德露露在股權(quán)關(guān)系上脫鉤。而后，由于獨立投資利樂包產(chǎn)品和退出上市公司給汕頭露露的發(fā)展帶來不確定性，2001年底和2002年初，相關(guān)四方先后于汕頭簽署《備忘錄》和《補充備忘錄》。
根據(jù)汕頭露露文章中的表述，“露露集團(tuán)和露露股份公司確認(rèn)，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊商標(biāo)和專利技術(shù)”，使用權(quán)“在任何注冊商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。汕頭露露公司的“使用權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)參照露露股份公司的條件”。
新京報記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，目前汕頭露露由香港飛達(dá)企業(yè)公司持股85%，法人林維義持股15%。承德露露控股股東為萬向三農(nóng)集團(tuán)，占股40.68%。露露集團(tuán)由佛山市南海潤基投資有限公司持股42%，承德露露持股30%，福州開發(fā)區(qū)西河投資有限公司持股28%。三家公司之間已無股權(quán)聯(lián)系。
內(nèi)憂外患或致兩敗俱傷
在南北露露陷入商標(biāo)授權(quán)糾紛的同時，“露露”品牌近年遭遇市場擠壓，內(nèi)憂外患疊加或?qū)?dǎo)致兩敗俱傷。
基于飲料業(yè)務(wù)的不斷下滑，2015年-2017年，承德露露營收分別為27.06億、25.21億、21.12億元，凈利潤分別為4.63億、4.50億、4.14億元，均呈下滑趨勢。今年上半年，承德露露業(yè)績出現(xiàn)回暖，營收與凈利分別增長13.61%、11.12%，但其背后卻是銷售費用大增79.93%。
此外，承德露露產(chǎn)能“一成不變”也被質(zhì)疑控股股東不作為。10年前，同為植物蛋白飲料的“六個核桃”產(chǎn)能只有2萬噸，現(xiàn)在已超過100萬噸。而承德露露近年產(chǎn)能一直維持在20萬噸左右。
今年承德露露也經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)換血。3月20日，魯冠球之子魯偉鼎繼承了其父名下萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司95%股權(quán)，從而持有萬向100%股權(quán)、承德露露40.68%股權(quán)，成為承德露露實際控制人。4月，魯永明接任管大源，成為承德露露新一任董事長。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，承德露露廣告投入能否持續(xù)推動銷售增長，取決于產(chǎn)品創(chuàng)新升級的效果，其復(fù)購率仍有待觀察。
汕頭露露日子也并不好過。新京報記者9月1日在淘寶網(wǎng)搜索“南方露露杏仁露”，相關(guān)產(chǎn)品僅有3件，銷量最多的一款為利樂包裝的杏仁露，月銷量僅24筆，與承德露露銷量相差近百倍。汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人8月16日曾對媒體表示，前幾年汕頭露露銷售額可達(dá)兩三億元，現(xiàn)在僅有1億元左右。另外，汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》文中還稱，自2018年4月起，在汕頭露露獨家銷售區(qū)域廣東省，首次發(fā)現(xiàn)承德露露生產(chǎn)并銷售的馬口鐵三片罐裝型“露露”杏仁露產(chǎn)品。
營銷專家路勝貞認(rèn)為，對汕頭露露來講，與承德露露的商標(biāo)糾紛是關(guān)乎生死存亡的大事，不敢輕易放棄。從目前業(yè)績看，雙方已在糾紛中嘗到了苦果，而隨著汕頭露露起訴承德露露，雙方矛盾將達(dá)到高潮，未來或出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。
對于上述備忘錄及訴訟相關(guān)內(nèi)容，承德露露方面9月1日稱采訪需按流程進(jìn)行，截至發(fā)稿尚未回復(fù)。汕頭露露也未進(jìn)行回復(fù)。
