以520萬元價(jià)格購買一輛“全新”勞斯萊斯，卻在車輛出現(xiàn)故障時(shí)被維修方告知該車?yán)锍虜?shù)已被人為調(diào)整。認(rèn)為汽車銷售公司存在欺詐行為，車主賈女士將某汽車銷售公司訴至法院，要求對方返還購車款，并進(jìn)行三倍賠償。昨天下午，該案在北京市第三中級人民法院開庭進(jìn)行二審。
2014年1月26日，賈女士與某汽車銷售公司簽訂了《汽車銷售合同》，約定賈女士以520萬元的價(jià)格從該公司購買一輛勞斯萊斯古斯特EWB型汽車。2015年4月，車輛發(fā)生故障，賈女士遂將車輛送往維修中心，卻被意外告知，該車公里數(shù)被人為調(diào)整過，按規(guī)定廠家將不再承擔(dān)保修責(zé)任。
認(rèn)為銷售公司在銷售過程中存在欺詐，同年7月賈女士將該公司訴至法院，主張退款并要求車款三倍賠償。對此，銷售公司解釋稱所售車輛質(zhì)量合格、不存在欺詐，并反訴至法院要求賈女士支付欠付的車款269萬余元及墊付的保費(fèi)13萬余元、車輛購置稅38萬余元等。
一審朝陽法院判決認(rèn)為，賈女士一方提交的證據(jù)不足以證明車輛存在上述問題及錦麟盛泰公司存在欺詐行為，故駁回其全部訴訟請求;認(rèn)為賈女士已支付購車款520萬元，故駁回錦麟盛泰公司全部反訴請求。
一審判決后，賈女士不服，故上訴至北京市第三中級人民法院，要求撤銷《汽車銷售合同》，除購車外賠償自己1300萬余元。昨天下午，該案二審在三中院開庭。
三中院通過前期調(diào)查了解到，涉案車輛為一家汽車貿(mào)易有限公司于2013年進(jìn)口至廣州，并于2013年6月運(yùn)送至北京。進(jìn)口時(shí)，公司有意將該車作為自用活動(dòng)用車，并于2013年7月繳納了車輛購置稅，但在申請期間因?yàn)榕既粰C(jī)會(huì)銷售給了其他公司。寶馬公司稱，該車輛銷售時(shí)，已有4938公里的里程數(shù)，并為此優(yōu)惠了12萬美元。此后，涉事車輛又由該公司售予涉事汽車銷售公司。
賈女士一方表示，銷售公司所售的涉案車輛本為二手車，有一定的里程數(shù)，卻未告知自己，而是將涉案車輛當(dāng)作新車售賣。且據(jù)維修時(shí)4S店介紹，涉案車輛的里程表已被調(diào)整，零部件有損毀現(xiàn)象。因此，銷售公司的行為存在欺詐。
庭審現(xiàn)場，汽車銷售公司表示，賈女士系在了解車輛全部信息的情況下決定購買，包括涉案車輛已有一定的里程數(shù)。該車前任賣家還出具了交車單，證明自己將車輛賣給涉事銷售公司時(shí)，雙方明確知道是有一定里程數(shù)的。
但賈女士方則認(rèn)為，該交車單是惡意協(xié)商的結(jié)果，兩公司在一審時(shí)均向法庭表示涉案車輛為新車，沒說過有里程數(shù)，并主張前任賣家就此事承擔(dān)連帶責(zé)任。
該案未當(dāng)庭宣判。
