近日，資本邦了解到，蘇州快可光伏電子股份有限公司(下稱“快可電子”)新的上市進(jìn)程再有新動態(tài)，公司的創(chuàng)業(yè)板IPO回復(fù)首輪問詢。
值得一提的是，這不是快可電子第一次IPO，公司最初闖關(guān)的是科創(chuàng)板市場。
圖片來源：上交所官網(wǎng)
公司2020年11月10日科創(chuàng)板IPO獲受理，同年12月7日獲問詢，在今年2月和4月分別回復(fù)首輪和二輪問詢回復(fù)，在2021年4月27日，公司和保薦人海通證券提交撤回科創(chuàng)板上市申請，上交所終止對其的科創(chuàng)板上市審核。
雖然快可電子在上交所沒有明確撤回原因，不過，在最新創(chuàng)業(yè)板首輪問詢中，我們得到公司撤回的原因。
而在本次創(chuàng)業(yè)板IPO回復(fù)的首輪問詢中，深交所主要關(guān)注歷史沿革、業(yè)務(wù)與技術(shù)、同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)交易、經(jīng)營資質(zhì)與合法合規(guī)性、應(yīng)收賬款、期間費用、毛利率、前次IPO申報等20個問題進(jìn)行解釋回復(fù)。
關(guān)于前次IPO申報，申報材料顯示：上交所于2020年11月10日受理發(fā)行人首發(fā)申請文件，2021年4月27日，發(fā)行人和保薦人海通證券申請撤回上市申請。
深交所要求快可電子說明本次發(fā)行上市申請文件與前次申報公開信息存在差異的部分，提供詳細(xì)對照表并解釋差異原因;前次申報科創(chuàng)板后撤回申請的原因，是否存在被現(xiàn)場督導(dǎo)或影響發(fā)行上市條件的情形;相關(guān)證券服務(wù)機構(gòu)及其簽字人員是否發(fā)生變更，如是，要求說明發(fā)生變更的原因。
圖片來源：創(chuàng)業(yè)板回復(fù)函
對此，快可電子回復(fù)稱，2020年11月，發(fā)行人科創(chuàng)板上市申請文件獲得受理，受理后撤回的主要原因為：2021年4月16日，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改<科創(chuàng)屬性評價指引(試行)>的決定》，強調(diào)科創(chuàng)板“硬科技”定位并新增研發(fā)人員占比超過10%的指標(biāo)，發(fā)行人和保薦機構(gòu)就科創(chuàng)屬性與上海證券交易所科創(chuàng)板審核中心進(jìn)行溝通后，經(jīng)綜合考慮決定撤回申請材料。前次申報科創(chuàng)板后撤回申請不存在被現(xiàn)場督導(dǎo)或影響發(fā)行上市條件的情形。
快可電子始終專注于新能源行業(yè)太陽能光伏組件及光伏電站的電氣保護(hù)和連接領(lǐng)域，主要從事光伏接線盒和光伏連接器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司致力于持續(xù)為客戶提供光伏電池組件電流傳輸、旁路保護(hù)和連接一體化的光伏接線盒和連接器系列產(chǎn)品。
圖片來源：創(chuàng)業(yè)板招股書
據(jù)最新披露的招股說明書顯示，公司2018年、2019年、2020年營收分別為3.05億元、3.53億元、5.03億元;同期對應(yīng)的凈利潤分別為3,101.54萬元、4,149.21萬元、6372.66萬元。
當(dāng)然，此前快可電子闖關(guān)科創(chuàng)板備受關(guān)注的問題不止一個。
資本邦注意到，在首輪問詢中，快可電子股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心技術(shù)等六大方面內(nèi)容，共計27個問題被關(guān)注，其中知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件對持續(xù)經(jīng)營能力等影響被問及。
根據(jù)申報材料，快可電子存在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的侵權(quán)之債。2019年6月，安費諾請求法院判決快可電子停止侵害其實用新型專利權(quán)(ZI201620678944.9號，名稱為“連接器”)，賠償人民幣50萬元，最終一審判決快可電子停止侵權(quán)行為，賠償原告安費諾25萬元。快可電子對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定維持涉案專利權(quán)有效。2020年11月，公司向安費諾支付25萬元賠償款。
上交所要求快可電子說明知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件是否已結(jié)案，案件涉及的公司產(chǎn)品，糾紛的具體原因、過程，判決公司停止侵權(quán)對公司生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是否會對持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。
快可電子回復(fù)稱，2019年6月，安費諾珠海公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟，稱其為ZL201620678944.9號、名稱“連接器”的實用新型專利權(quán)的權(quán)利人，認(rèn)為公司未經(jīng)其許可，擅自使用該專利技術(shù)制造、銷售、許諾銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品獲取利益。具體而言安費諾訴稱公司生產(chǎn)的儲能連接器-120A及儲能連接器-60A為侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成相同侵權(quán)，請求法院判決公司停止侵害其實用新型專利，并賠償人民幣50萬元。
2019年7月5日，公司就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年3月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審查決定書，決定維持涉案安費諾珠海公司專利權(quán)有效。
2020年5月28日，一審判決公司停止侵權(quán)行為，并賠償安費諾珠海公司25萬元。2020年4月9日，公司再次就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2020年10月21日，經(jīng)審理國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持安費諾珠海公司實用新型專利權(quán)有效的審查決定。公司于2020年11月支付上述賠償款。目前，與安費諾珠海公司案件已結(jié)案。
報告期內(nèi)，公司儲能連接器產(chǎn)品銷售金額較小，且目前已無上述涉及侵權(quán)糾紛產(chǎn)品的銷售，停止銷售判定侵權(quán)的產(chǎn)品不會對公司今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動、經(jīng)營業(yè)績與持續(xù)經(jīng)營能力造成重大不利影響。
在科創(chuàng)板二輪問詢，上交所主要關(guān)注公司股東信息披露及核查、研發(fā)費用和科創(chuàng)屬性、境外子公司設(shè)立的合法合規(guī)性、市場空間和行業(yè)發(fā)展方向、行業(yè)政策及貿(mào)易政策、客戶等共計14個問題。
在自身訴訟纏身等影響下，不知道本次快可電子闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板之路能否成功呢?(墨羽)
