銀保監(jiān)會修訂《保險公司償付能力管理規(guī)定》。業(yè)內(nèi)人士指出，償付能力監(jiān)管是監(jiān)管的核心，新規(guī)對于償付能力的管控措施更加細致，有利于建立真正市場化的退出機制。
1月25日，中國銀保監(jiān)會2021年1號令——《保險公司償付能力管理規(guī)定》(下稱《管理規(guī)定》)發(fā)布!該規(guī)定自2021年3月1日起施行。
“償付能力監(jiān)管是監(jiān)管的核心。”清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險與養(yǎng)老金研究中心研究員朱俊生向《國際金融報》記者指出，2008年的償付能力監(jiān)管規(guī)定明確了償付能力監(jiān)管的三支柱框架，完善了償付能力監(jiān)管指標體系，成為保險監(jiān)管的支柱性制度，對于優(yōu)化保險監(jiān)管、防范風(fēng)險作出了重大貢獻，在國際保險監(jiān)管上也很有影響力。
他補充指出，《管理規(guī)定》在原有規(guī)定運行13年之后進行了重大修改，進一步完善了償付能力監(jiān)管制度，對于防范風(fēng)險和促進保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展都具有積極的意義。
中國社科院金融所保險與社會保障研究室副主任王向楠告訴《國際金融報》記者，償付能力往往被消費者視為購買保險產(chǎn)品的重要依據(jù)，但償付能力是動態(tài)的，也并非越高越好，更應(yīng)關(guān)注其長期水平。
完善監(jiān)管制度
《管理規(guī)定》稱，償付能力是保險公司對保單持有人履行賠付義務(wù)的能力。
目前，保險業(yè)沿用的是2008年原保監(jiān)會下發(fā)的《保險公司償付能力管理規(guī)定》(2008年1號令)，至今已過去13年。
2016年，中國風(fēng)險導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管體系(即“償二代”)正式實施，2008年的管理規(guī)定便已不能完全適應(yīng)償二代實施后的實際，需要及時總結(jié)吸收償二代建設(shè)實施的最新成果以及監(jiān)管實踐中好的經(jīng)驗做法，提升償付能力監(jiān)管規(guī)章的科學(xué)性和有效性。
于是，監(jiān)管部門啟動了對2008年管理規(guī)定的修訂工作，2017年形成了初稿，并在2020年7月形成意見稿，向社會公開征求意見。
五大重點修訂內(nèi)容
《管理規(guī)定》吸收了償二代建設(shè)實施的成果，將償二代監(jiān)管規(guī)則中原則性、框架性要求上升為部門規(guī)章，并進一步完善了監(jiān)管措施，以提高其針對性和有效性，更好地督促和引導(dǎo)保險公司恢復(fù)償付能力。
《管理規(guī)定》共6章34條，修訂重點包括以下5個方面：
一是明確償付能力監(jiān)管的三支柱框架。結(jié)合我國保險市場實際和國際金融監(jiān)管改革發(fā)展趨勢，將償二代具有中國特色的定量資本要求、定性監(jiān)管要求和市場約束機制構(gòu)成的三支柱框架體系，上升為部門規(guī)章。
銀保監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人指出，第一支柱為定量監(jiān)管要求，即通過對保險公司提出量化資本要求，防范保險風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險3類可資本化風(fēng)險;第二支柱為定性監(jiān)管要求，即在第一支柱基礎(chǔ)上，防范操作風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、聲譽風(fēng)險和流動性風(fēng)險4類難以資本化的風(fēng)險;第三支柱為市場約束機制，即在第一支柱和第二支柱基礎(chǔ)上，通過公開信息披露、提高透明度等手段，發(fā)揮市場的監(jiān)督約束作用，防范依靠常規(guī)監(jiān)管工具難以防范的風(fēng)險。“三支柱相互聯(lián)系，共同作用，構(gòu)成保險業(yè)完整的償付能力風(fēng)險防范網(wǎng)”。
二是完善償付能力監(jiān)管指標體系。《管理規(guī)定》將償付能力監(jiān)管指標擴展為核心償付能力充足率、綜合償付能力充足率、風(fēng)險綜合評級三個有機聯(lián)系的指標。
具體來說，核心償付能力充足率衡量保險公司高質(zhì)量資本的充足狀況，不得低于50%;綜合償付能力充足率衡量保險公司資本的總體充足狀況，不得低于100%;風(fēng)險綜合評級衡量保險公司總體償付能力風(fēng)險(包括可資本化風(fēng)險和難以資本化風(fēng)險)的大小，不得低于B類。以上三個指標均符合監(jiān)管要求的保險公司，為償付能力達標公司;其中任一指標不符合監(jiān)管要求的，為償付能力不達標公司。
《國際金融報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，按照《管理規(guī)定》要求，截至2020年三季度，有包括長安責(zé)任、渤海人壽、百年人壽、前海人壽、君康人壽、中法人壽在內(nèi)的6家公司償付能力不達標。
三是強化保險公司償付能力管理的主體責(zé)任。《管理規(guī)定》通過要求保險公司建立健全償付能力風(fēng)險管理的組織架構(gòu)，建立完備的償付能力風(fēng)險管理制度和機制，制定三年滾動資本規(guī)劃等，進一步強化了保險公司償付能力管理的主體責(zé)任。
四是提升償付能力信息透明度，進一步強化市場約束。《管理規(guī)定》明確，中國銀保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)定期披露保險業(yè)償付能力總體狀況和償付能力監(jiān)管工作情況;保險公司應(yīng)當(dāng)每季度披露償付能力季度報告摘要，并在日常經(jīng)營有關(guān)環(huán)節(jié)，向保險消費者、股東等披露和說明其償付能力信息。
五是完善償付能力監(jiān)管措施。《管理規(guī)定》明確，對于償付能力不達標公司，中國銀保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險公司的風(fēng)險成因和風(fēng)險程度，依法采取有針對性的監(jiān)管措施，并將監(jiān)管措施分為必須采取的措施和根據(jù)其風(fēng)險成因選擇采取的措施，以進一步強化償付能力監(jiān)管的剛性約束。
另外，對于核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率達標，但操作風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、流動性風(fēng)險中某一類或某幾類風(fēng)險較大或嚴重的C類和D類保險公司，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)風(fēng)險成因和風(fēng)險程度采取監(jiān)管措施。
在朱俊生看來，總體來看，新的規(guī)定對于償付能力的管控措施更加細致，有利于建立真正市場化的退出機制。
償付能力并非越高越好
朱俊生直言，償付能力直接反映出保險公司履行賠付義務(wù)的能力，對消費者來講非常重要。“如果一家公司償付能力不達標，則意味著這家公司存在未來不能夠賠付的風(fēng)險”。
王向楠稱，償付能力是保險公司的還債能力，債務(wù)主要是對所簽發(fā)保單的賠償給付責(zé)任。償付能力越高，保險公司正常履行保單責(zé)任的可能性越高，但償付能力高到一定程度后，公司履行保單責(zé)任的能力基本不再隨之提高。
“在當(dāng)前和可預(yù)見的未來，中國保險業(yè)的監(jiān)管很嚴格，并且對于期限較長的保險產(chǎn)品，簽約時償付能力水平并不代表未來的償付能力水平。”王向楠指出，至少對于償付能力達標的保險公司而言，消費者不用多慮。
那么，一家公司的償付能力充足率究竟處于一個什么樣的范圍，才是比較合理的呢?
有精算師告訴記者，在償二代體系下，償付能力充足率在150%至250%之間相對比較合理。如果償付能力充足率過低，就會出現(xiàn)一定的“資不抵債”的風(fēng)險;如果償付能力充足率一直過高，就說明股東的資本沒有得到有效利用，公司可能因為各種原因而達不成預(yù)期的增長，長期來看發(fā)展也成問題。
該精算師同樣認為，單純憑借當(dāng)前時點的償付能力充足率來評判公司的長期經(jīng)營穩(wěn)定性是欠妥的，更應(yīng)關(guān)注公司償付能力充足率是否長期處于合理水平。
