2015年以3.35億元現(xiàn)金購入的一項影視資產(chǎn)緣何在3年后以“九折”的價格轉(zhuǎn)讓?

2019年1月21日，在長城影視2019年第二次臨時股東大會上，公司副總經(jīng)理、董事會秘書張珂就市場普遍質(zhì)疑的“高買低賣”一事作出回應(yīng)稱：“并不存在高買低賣的問題，扣除剝離的固定資產(chǎn)凈值后，諸暨創(chuàng)意園的凈資產(chǎn)賬面價值為7000多萬元，上市公司以3億元出售將獲得2個多億元的利潤，怎么會是高買低賣呢?”

“九折”轉(zhuǎn)讓全資子公司遭問詢

2018年9月26日，長城影視發(fā)布公告稱，公司于2018年9月25日與紹興優(yōu)創(chuàng)健康管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“優(yōu)創(chuàng)健康”)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬將公司全資子公司諸暨創(chuàng)意園100%股權(quán)出售給優(yōu)創(chuàng)健康。

依據(jù)公司公布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告顯示，截至2018年9月30日，諸暨創(chuàng)意園100%股權(quán)經(jīng)評估的股東全部權(quán)益價值為3.05億元，經(jīng)與優(yōu)創(chuàng)健康協(xié)商一致，確定本次交易價格為3億元。

記者注意到，在前次董事會決議中，公司曾對外宣稱“本議案無需提交公司股東大會審議。”而在2019年1月4日第二次董事會決議中，公司表示，“本議案尚需提交公司股東大會審議。”

董事會緣何在4個月內(nèi)對同一項股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜分別作出“無需提交股東大會審議”和“尚需提交公司股東大會審議”的決定?相較2015年購入時3.35億元的交易額，此次轉(zhuǎn)讓價格為3億元，在原交易價的基礎(chǔ)上打了“九折”。

1月21日，記者來到長城影視位于杭州文二西路西溪文化創(chuàng)意園的總部基地。在股東大會現(xiàn)場，張珂表示，在公告的表述上并不存在前后不一致的情況，“當時只是一個意向性的出售，那現(xiàn)在經(jīng)過審計評估后確定了價格正式?jīng)Q定要出售，所以需要提交股東大會進行表決。”采訪中，張珂反復強調(diào)前次對外宣布股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜只是一個意向出售，并未涉及審計評估。

對于記者提出的市場普遍質(zhì)疑的“高買低賣”的疑問，張珂同樣給予否認。

出售風波后再陷擔保疑云

一波未平，一波又起。1月16日，長城影視接到深交所中小管理部函件，詢問公司控股股東被司法凍結(jié)及涉訴一事。

2019年1月10日，公司對外披露公司控股股東長城影視文化企業(yè)集團有限公司(以 下簡稱“長城集團”)持有公司股份累計被司法凍結(jié)1.7億股，占其所持有公司股份的 87.20%，占公司總股本的 32.37%。

1月11日，公司一則《關(guān)于重大訴訟事項的公告》讓事件越發(fā)變得撲朔迷離。公告稱公司收到橫琴三元勤德資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“橫琴三元”)的《民事起訴狀》，《民事起訴狀》顯示，長城集團與橫琴三元簽訂《借款協(xié)議書》，約定橫琴三元向長城集團借款3.5億元，公司及實際控制人趙銳勇作為連帶保證人。由于雙方對核心條款的履行發(fā)生爭議，橫琴三元向山東省高級人民法院起訴，請求長城集團歸還實際發(fā)生的全部借款本金3.5億元及利息、違約金，同時要求公司及實際控制人趙銳勇對長城集團所涉及的全部債務(wù)承擔連帶責任擔保。不過，公司方面認為上述擔保未經(jīng)公司內(nèi)部相關(guān)流程審核，也未經(jīng)公司董事會、股東大會等法定流程審議通過，未公告，公司獨立董事未發(fā)表同意的獨立意見，應(yīng)認定無效。

公開資料顯示，長城影視實控人趙銳勇與上市公司董事長趙銳均為兄弟關(guān)系，記者就連帶擔保一事向趙銳鈞詢問事件經(jīng)過，其表示很疑惑并問“什么擔保?”正當記者想進一步提問時，公司董事會秘書張珂表示，上述事項目前不方便透露，公司方面也正在核實過程中。