飛利信大股東與平安信托的沖突持續(xù)。

12月4日晚，飛利信公告稱，12月3日，公司收到控股股東通知，控股股東近日收到廣東省高院送達的有關“平安財富*匯泰183號單一資金信托”合同糾紛的《民事起訴狀》、《變更訴訟請求申請書》等訴訟文件，平安信托起訴公司控股股東合同糾紛一案已立案。

此前在11月21日，飛利信第一大股東楊振華在接受新京報記者采訪時曾質疑，“按照規(guī)定，凍結之后必須在一個月內起訴，現(xiàn)在都四個月了，我們也沒收到起訴書。”

12月4日晚，飛利信公告，根據廣東省高院送達的平安信托提交的《民事起訴狀》，平安信托的訴訟請求包括：一、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付“平安財富*匯泰183號單一資金信托”初始本金人民幣4.5億元; 二、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付信托收益; 三、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付違約金; 四、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言承擔本案受理費、保全費、 擔保費、律師費等全部費用。

據飛利信公告，廣東省高院送達的平安信托提交的《變更訴訟請求申請書》顯示，申請人平安信托有限責任公司訴被申請人楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言合同糾紛一案，申請人請求變更本案訴訟請求。變更后的訴訟請求包括：

一、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付“平安財富*匯泰183號單一資金信托”本金405873991.22 元;

二、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付信托收益1125000元(自2018年10月31日起，暫計至2018年11月8日，實際應以450000000元為基數，按10%年化收益率為標準，計至四被告支付完畢之日，并扣除信托財產專戶內的現(xiàn)金余額)。

三、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付違約金64374654.17元(自2018年6月28日起，暫計至2018年11月8日，此后每逾期一天，應以當天應付未付的現(xiàn)金補償金額為基數，按照千分之一的標準，累計至四被告支付現(xiàn)金補償款完畢之日止。

四、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言承擔本案受理費、保全費、擔保費、律師費等全部費用。

平安信托的事實與理由包括：2016年3月，其代表“平安財富*匯泰183號單一資金信托”(以下簡稱“183號信托”)，通過“方正富邦祥瑞1號資產管理計劃”(以下簡稱“1號資管計劃”)在飛利信非公開發(fā)行股票中成功獲配40983600股“飛利信”股票(股票代碼：300287)。 被申請人楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言分別與申請人簽訂《平安財富*匯泰183號單一資金信托之信用增級協(xié)議》(以下簡稱“《增信協(xié)議》”)，承諾在“183號信托”到期日前按照合同約定的計算方式，對信托計劃提供現(xiàn)金補償。

這一表態(tài)意味著，平安信托正式確認了所謂“抽屜協(xié)議”的存在。

11月21日，飛利信第一大股東楊振華對新京報記者表示，當時在定增期間與平安信托簽署了一份“抽屜協(xié)議”，其后又遭平安信托“失信”，由此造成如今與平安信托的對立。

根據平安信托起訴時的事實與理由：“183號信托”存續(xù)期限屆滿后，曾多次要求四被申請人履行現(xiàn)金補償義務并承擔違約責任，但四被申請人拒不履行相關義務，故于2018年8月向廣東省高院提起訴訟，要求四被申請人向其支付現(xiàn)金補償，即信托本金4.5億元及信托收益4789095.98元(暫計至2018 年 8 月 23 日)，并向其支付違約金、實現(xiàn)債權的費用等。

對于飛利信四大股東與平安信托簽署增信協(xié)議是否符合相關監(jiān)管規(guī)定，飛利信近日回復交易所時表示，此類糾紛通常經過法院在司法層面進行判決。

“此類協(xié)議是否具有法律效力，關鍵在于協(xié)議是否系雙方真實意思表達。如果協(xié)議簽署時存在強迫、重大誤解、顯失公平、虛假表示、乘人之危等因素，則可以判定協(xié)議并非雙方真實意思表達。最終保底協(xié)議內容是否具有法律效力需要法院在司法層面進行判定”，飛利信稱。

飛利信12月4日晚表示，截至本公告披露日，控股股東持有的公司股份被司法凍結，目前未對公司生產經營產生直接影響。目前公司管理團隊穩(wěn)定，經營正常。但若控股股東所持股 份被司法處置，則可能導致公司實際控制權發(fā)生變更。