近日，江蘇證監(jiān)局發(fā)布公告稱，對(duì)海富通基金子公司上海富誠(chéng)海富通資產(chǎn)管理有限公司(簡(jiǎn)稱“富誠(chéng)海富通”)采取責(zé)令改正措施，原因是其在管理華泰美吉特?zé)舳假Y產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃(簡(jiǎn)稱“美吉特ABS”)時(shí)，違反了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定。

據(jù)悉，這已是富誠(chéng)海富通第二次在ABS業(yè)務(wù)方面被采取監(jiān)管措施，而截至目前，在該領(lǐng)域僅有4單被罰案例，其中兩單來(lái)自中基協(xié)，另外兩單來(lái)自地方監(jiān)管局。而富誠(chéng)海富通連續(xù)中招，領(lǐng)到中基協(xié)和地方監(jiān)管局的各一張罰單。

被罰不改，再遭監(jiān)管

具體來(lái)看，富誠(chéng)海富通此次的違規(guī)行為共有三項(xiàng)，分別為：未進(jìn)行全面的盡職調(diào)查、未能有效監(jiān)督檢查基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流狀況，以及出具的計(jì)劃說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與事實(shí)不符。

一個(gè)巴掌拍不響，顯然，此事與美吉特公司脫不了干系。江蘇證監(jiān)局緊接著發(fā)布公告稱，對(duì)美吉特公司采取出具警示函措施，因其向富誠(chéng)海富通提供虛假材料、侵占損害專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)等。

從監(jiān)管措施的輕重上看，似乎富誠(chéng)海富通是被美吉特公司所“牽連”，但富誠(chéng)海富通曾受到紀(jì)律處分，說(shuō)明其問(wèn)題早已存在。今年3月份，中基協(xié)發(fā)布公告稱，富誠(chéng)海富通旗下4只ABS產(chǎn)品在專項(xiàng)計(jì)劃的設(shè)立、盡職調(diào)查、信息披露、內(nèi)部控制等方面存在違法違規(guī)事實(shí)，因此對(duì)其處以暫停ABS產(chǎn)品備案3個(gè)月的處罰。

對(duì)比來(lái)看，兩次監(jiān)管處罰的事由有所重復(fù)，而中基協(xié)的罰單更為具體全面。一是在地方監(jiān)管局指出的盡職調(diào)查方面，中基協(xié)也稱，富誠(chéng)海富通對(duì)有關(guān)基礎(chǔ)資產(chǎn)的盡職調(diào)查工作主要依賴于律師事務(wù)所。二是在未有效監(jiān)督檢查基礎(chǔ)資產(chǎn)方面，中基協(xié)也表示，富誠(chéng)海富通獲取的信息、資料均由原始權(quán)益人提供。三是在說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與事實(shí)不符方面，中基協(xié)也指出，富誠(chéng)海富通對(duì)項(xiàng)目標(biāo)的證券類型的披露，與專項(xiàng)計(jì)劃說(shuō)明書(shū)、盡職調(diào)查底稿所顯示的內(nèi)容不一致。

可以說(shuō)，僅在中基協(xié)發(fā)布紀(jì)律處分的6個(gè)月后，富誠(chéng)海富通又因相同原因被監(jiān)管，這也暴露出ABS業(yè)務(wù)在發(fā)展過(guò)程中的亂象。

一方面，該業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)快。中基協(xié)披露的數(shù)據(jù)顯示，自2014年底備案制啟動(dòng)以來(lái)，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在2017年總發(fā)行規(guī)模突破萬(wàn)億元，成為市場(chǎng)接受度較高的一種成熟金融產(chǎn)品。

另一方面，市場(chǎng)上有說(shuō)法稱，國(guó)內(nèi)企業(yè)ABS或成違約高發(fā)地。對(duì)此，北京市隆安律師事務(wù)所公司金融部律師張?zhí)卦诮邮堋秶?guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“海富通資管本次受罰，直接原因是美吉特ABS。據(jù)公開(kāi)資料，截至產(chǎn)品到期日(2018年7月2日)，該專項(xiàng)計(jì)劃余額無(wú)法足額覆蓋‘美吉特02’的本金及利息，觸發(fā)違約事件。”

同時(shí)，張?zhí)乇硎荆撌录l(fā)生的根本原因在于對(duì)ABS的設(shè)立及后續(xù)監(jiān)管上，如原始權(quán)益人基礎(chǔ)資產(chǎn)剝離不規(guī)范、資產(chǎn)發(fā)生變化不符合要求、不按期或不按約定路徑歸集現(xiàn)金流、用沉淀資金進(jìn)行委托理財(cái)、對(duì)權(quán)益人風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)不到位，這些ABS存續(xù)管理中的常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)未能有效防范，以致產(chǎn)品違約等問(wèn)題不斷暴露。

內(nèi)外防范ABS業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

顯然，監(jiān)管層早已注意到了行業(yè)亂象。今年初，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就進(jìn)行了證券行業(yè)的專項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，抽查了13家證券公司和4家基金公司子公司。對(duì)抽查結(jié)果，證監(jiān)會(huì)表示，雖整體趨好，但部分檢查對(duì)象仍暴露出違規(guī)問(wèn)題，富誠(chéng)海富通正是其中之一，隨后被中基協(xié)給予紀(jì)律處分。

接著，今年3月份，上交所和深交所均發(fā)布了關(guān)于ABS產(chǎn)品存續(xù)期信用風(fēng)險(xiǎn)管理指引的征求意見(jiàn)稿。對(duì)于起草原因，上交所在文件中解釋稱，目前，資產(chǎn)支持證券的信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、排查、預(yù)警體系尚未完全建立，管理人主動(dòng)管理資產(chǎn)支持證券信用風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)有待強(qiáng)化等。5月底，該文件正式發(fā)布，填補(bǔ)了ABS領(lǐng)域存續(xù)期管理制度上的空白。

那么，ABS業(yè)務(wù)主要有哪些風(fēng)險(xiǎn)?對(duì)此，中債登前法律顧問(wèn)、德潤(rùn)律師事務(wù)所合伙人柯荊民向《國(guó)際金融報(bào)》記者分析稱：“主要存在兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這是沒(méi)有明確的立法和司法實(shí)踐造成的。沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的‘資產(chǎn)出售’，即基礎(chǔ)資產(chǎn)沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，原始權(quán)益人基礎(chǔ)資產(chǎn)剝離不規(guī)范，實(shí)際情況是以原始權(quán)益人和擔(dān)保人的信用，而非資產(chǎn)本身的信用來(lái)為債券提供擔(dān)保，這樣可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。二是單個(gè)違約風(fēng)險(xiǎn)，如在虛假陳述、盡職調(diào)查、內(nèi)部控制、信息披露和現(xiàn)金流歸集等方面存在風(fēng)險(xiǎn)。”

同時(shí)，柯荊民表示，“虛假陳述”是亟待解決的問(wèn)題。他認(rèn)為，從ABS違約或被處罰暴露出來(lái)的問(wèn)題看，資產(chǎn)證券化最迫切的問(wèn)題并不是備受詬病的基礎(chǔ)資產(chǎn)未能從原始權(quán)益人處真實(shí)出售的問(wèn)題，更普遍的是債券、股票和私募基金等金融產(chǎn)品中存在的“造假問(wèn)題”，即資金融入方在公開(kāi)材料上進(jìn)行虛假陳述，而作為計(jì)劃管理人的金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行應(yīng)盡責(zé)任調(diào)查，從而不能進(jìn)行正常的信息披露。所以說(shuō)，虛假陳述、盡職調(diào)查和信息披露，其實(shí)就是一個(gè)問(wèn)題，即“造假”問(wèn)題。可見(jiàn)，資產(chǎn)證券化市場(chǎng)面臨著比較艱巨的“打假”任務(wù)。

而對(duì)于防范風(fēng)險(xiǎn)方面，同濟(jì)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所所長(zhǎng)、上海金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)石建勛在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，從實(shí)際操作上看較有難度，“ABS產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)保障措施歸納起來(lái)可以分為兩個(gè)層面：違約風(fēng)險(xiǎn)的保障措施和操作層面的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。操作層面的風(fēng)險(xiǎn)防范措施是最難的，很多時(shí)候都難以識(shí)別出來(lái)。并且有些證券公司和基金子公司在設(shè)計(jì)產(chǎn)品中，把違約風(fēng)險(xiǎn)的防范措施做得很出色，但是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面，幾乎沒(méi)有操作性風(fēng)險(xiǎn)的保障措施。”

從內(nèi)部防范來(lái)看，石建勛認(rèn)為，管理人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行主動(dòng)管理以及構(gòu)建自身信用。他表示，其一，資產(chǎn)證券化作為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化融資工具，管理人處于整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條的核心地位，其風(fēng)險(xiǎn)控制職能不僅在于產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)前的盡職調(diào)查和交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，更在于在產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)的主動(dòng)管理。特別是在產(chǎn)品法律文件約定的閾值尚未被觸發(fā)的情形下，管理人是否能夠主動(dòng)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)化解措施，以及是否能夠使用協(xié)商一致、投資者大會(huì)等合法程序調(diào)整原有交易架構(gòu)，這都對(duì)ABS產(chǎn)品的安全兌付有著巨大影響。

其二，在資本市場(chǎng)上，ABS管理人需要在投資者群體中構(gòu)建其自身的信用，增強(qiáng)其長(zhǎng)期融資能力。出于這一考慮，ABS管理人需要在履行法律文件約定的職責(zé)基礎(chǔ)上，盡可能確保其管理項(xiàng)目的安全兌付。因而，管理人實(shí)際需履行高于法律文件約定的風(fēng)險(xiǎn)防范職能。管理人風(fēng)險(xiǎn)防范能力的強(qiáng)弱，也將成為其競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分之一。

(見(jiàn)習(xí)記者 何思)