據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報道，10月7日對外開放的重慶大學博物館展出了大量文物，然而很快一篇《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》引發(fā)文博界巨大反響，該文章稱“吳應(yīng)騎教授捐給重慶大學的，竟然是幾百件贗品，而重大耗資數(shù)百萬建立的，居然是一座贗品博物館?”對此，重慶大學發(fā)布公告表示，已成立工作組進行核查，重慶市文物局也已就此事介入調(diào)查。
仿制秦始皇陵銅車馬的“改裝版銅車馬”;仿制后母戊鼎的“商代獸面紋牛鼎”;造型來自平朔秦漢墓或?；韬钅?、高達一米多的“漢代雁魚銅燈plus”……從網(wǎng)上流傳的圖片看，一些藏品可以說是腦洞大開，和曾經(jīng)爆紅的奶奶廟一樣，極富山寨氣息，以至于有文物專家直言不諱地批評道，“假得荒唐”。
在遭廣泛質(zhì)疑之后，重慶大學這次展出的一些疑點，也被逐漸揭開。比如此前當?shù)孛襟w報道提到，捐贈者吳應(yīng)騎曾表示，“文物都是經(jīng)過相關(guān)專家鑒定的”。既然如此，為何混入了不少連外行都能察覺的贗品?另外，吳應(yīng)騎跟重慶大學有著很深的淵源，其子正好是重慶大學博物館的現(xiàn)任館長，這種特殊的身份關(guān)系，是否是贗品流入的重要因素?
按照常理來講，贗品堂而皇之地混入大學博物館，要么是把關(guān)者專業(yè)水準有限，在鑒定上出現(xiàn)了看走眼的情況，要么是根本沒有進行把關(guān)，睜一只眼閉一只眼。比如在文物界，很流行的“國寶幫”操作套路，就是通過各種運作讓文物進校進館，讓高校為收藏的贗品背書。
重慶大學贗品風波，背后有沒有這種變相的利益往來，仍然有待調(diào)查。但不管是哪種原因?qū)е?ldquo;假得荒唐”的贗品大量流入，都說明在文物捐贈上缺少基本的準入門檻。
對高校來說，對文物來者不拒、囫圇吞棗的功利心態(tài)，其實不難解釋。一方面文物收集尤其是建設(shè)博物館，需要大量的資金;另一方面，藏品的數(shù)量，博物館的規(guī)格，又是能夠體現(xiàn)高校綜合實力的重要參照。在這樣的前提下，難免會出現(xiàn)饑不擇食的現(xiàn)象。而如此功利心態(tài)，正中一些別有用心的捐贈者下懷。
值得一提的是，面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，曾出席吳應(yīng)騎捐贈藏品評估會議的一名重慶大學教授接受采訪時辯護稱，把藏品捐獻出來就值得贊賞，重慶大學發(fā)展了90年還沒有自己的博物館，質(zhì)疑者不應(yīng)該“把它扼殺在搖籃中”。
這種辯護經(jīng)不起任何推敲。首先，本次捐贈背后，到底有沒有“國寶幫”那種拿高校門面為自己背書的利益意圖，仍然有待調(diào)查。其次，高校不是菜市場，是拿著納稅人錢財搭建起來的教學和學術(shù)科研平臺，必須要有專業(yè)的水準。尤其重慶大學還是985高校，在接受文物捐贈上，理應(yīng)有嚴格的鑒定篩選，這絕不是吹毛求疵。
不管怎么說，此次重慶大學贗品風波需要徹底的調(diào)查。往大了說，關(guān)乎大學的聲譽;往小了來看，也涉及到多達670萬的建館資金是否合規(guī)的問題。而跳出來看，重慶大學招來的激烈批評，對高等院校是有力的警醒，饑不擇食、來者不拒，都會拉低公信力。
